来源： 作者： 时间：2018-04-24
内容摘要：自阿里巴巴成立淘宝网以来，电子商务在中国取得了蓬勃的发展，也兴起了以支付宝为代表的第三方支付平台，解决了网上交易的信用问题，极大地促进了电子商务的发展。本文通过分析中国第三方支付市场的结构特征，实证研究市场集中度这一指标，得出的结论是：中国电子商务第三方支付市场的结构不同于古典经济学所讲述的四种市场结构，它是一种垄断与竞争相辅相成的单寡头竞争性垄断的市场结构，并对这一新型的市场结构进行了实证检验。因此，互联网反垄断问题的探讨已成为中国第三方支付市场亟需解决的现实问题。
关键词：电子商务 第三方支付 市场结构 单寡头竞争性垄断
国内外电子商务第三方支付的研究现状
第三方支付市场是互联网的一个细分市场，国外学者的研究很多集中在支付手段、商务模式、经济效率以及对消费者影响上，国内学者对互联网行业市场结构的研究则相对多一些。Aloys Prinz（2001）对电子商务标准化的支付手段进行了研究，他认为国家对电子货币的垄断是不合适的，因为这会影响动态效率和成本控制问题。李怀、高良谋（2001）通过对新经济的考察，认为新经济有着不同于传统经济的特点：技术的市场不相容性定律，使得新经济的市场结构既有竞争的成分，也有垄断的成分，并且二者有相互促进的作用，得出了新经济的市场结构为竞争性垄断的独特市场结构这一结论。在这种市场结构中，除了技术因素外，信息产业的进入不会存在其他无法克服的障碍，这就从根本上保证了高度竞争的存在；又由于在技术的不相容性定理的作用下，要么胜者全得，要么“赢家通吃”占据垄断地位；要么被淘汰出局。Hsien-Tang Tsai、Leo Huang、Chung-GeeLin（2005）等研究了台湾的电子商务，认为电子商务在台湾的发展对台湾的旅游业起到了革命性的影响，并对最优的电子商务发展模式提出了发展建议，以及介绍了 PayPal 在台湾的发展情况。尹莉（2005）在其博士论文中依据 ICT 产业对传统产业组织理论进行了反思，从理论角度分析 ICT 产业动态的垄断与竞争情况的基础上，通过建立一个双寡头竞争的动态模型分析网络外部性条件下的在位者与潜在进入者之间的关系，进一步证明了垄断地位的不可维持性与进入者的可替代性。闫军印（2007）在其博士论文中对信息产业市场结构进行了理论研究，发现信息产品市场通过标准竞争形成竞争性垄断市场结构的动态过程；从标准的经济学属性出发，研究标准与网络效应相互作用形成竞争性垄断的动态过程。在此之后，一些学者开始对这一种新型的市场结构进行了更深入的研究，开始对竞争性垄断市场结构进行解释。倪云虎、朱六一（2007）运用报酬递增和正反馈来解释竞争性垄断市场结构的成因。傅瑜、隋广军（2014）等基于互联网平台企业的研究，构建了“单寡头竞争性垄断”的市场结构，作者认为构成这种竞争与垄断相伴相生的市场结构的原因是因为商业模式的持续创新，其作用甚至超过了技术创新；互联网长尾效应下，多个厂商进入高度竞争的现象。杨青丽（2014）研究了中国电子商务第三方支付的格局，并根据国际经验和中国现实约束探讨了第三方支付企业变身互联网银行的可能性。
徐骏、苏银珊（2009）研究了腾讯 QQ 和奇虎 360之间的争斗所引发的反垄断诉讼案，结合网络外部性和双边市场理论，对腾讯和奇虎 360 的商业模式进行了分析，指出了驱动其商业模式的经济学原因。在此基础之上，文章以社会福利作为反垄断执法的立足点，综合考虑互联网用户和两家企业的相关利益，提出了腾讯 QQ 与奇虎 360 诉讼案的反垄断判决建议和反垄断执法需要注意的问题。于左、高建凯、周红（2013）等重点对互联网技术经济特征、商业模式、假定垄断者测试的适用性、市场支配地位的认定和滥用行为的反垄断政策等问题展开研讨。
中国电子商务第三方支付市场集中度的实证分析
（一）变量选取
中国电子商务第三方支付市场作为互联网的一个细分市场，与传统市场有很大不同。传统行业通常将收入、产值、产量、销售数量、销售额、职工人数、资产总额等作为统计变量计算市场份额，但是由于互联网行业的产品特点、盈利模式等很多方面与传统行业有很大不同，故不能照搬传统行业的统计变量。
第三方支付企业在中国兴起的时间不长，在开始的阶段都是通过免费的方式来吸引用户，作为一个双边市场，起初采用对企业用户收费，对消费者免费的方式。在企业发展的相当长的时间内都是采用这种免费的模式，这意味着具有较少的历史收入数据。而且，第三方支付企业更加看重用户数，它们之间的真正竞争不在于取得了多少收入，而在于通过给消费者带来多少“使用价值”而获得了多少用户，而用户对第三方支付的使用情况又体现在交易额上。所以，本文选取电子商务第三方支付的交易额这一指标作为统计变量。
（二）实证分析
本文从实证的角度出发，重点分析了市场集中度这一指标。市场集中度是最常用、最简单易行的绝对集中度的衡量指标。它是指行业内规模最大的前几位企业的有关数值 X（可以是产值、产量、销售数量、销售额、职工人数、资产总额等）占整个市场或行业的份额。市场集中度的计算公式为：
CR n =Σ n i=1 X i /Σ N i=1 X i （1）
CR n 表示产业中规模最大的前 n 位企业的行业集中度，X i 表示产业中第i位企业的产值、产量、销售数量、销售额、职工人数、资产总额等。n 表示产业内的企业数；N 表示产业内的企业总数。式（1）中 n 的取值可以根据计算的需要确定，通常取 n=4 或 n=8。
本文中的各个集中度指标都是根据艾瑞咨询提供的数据计算所得，需要注意的是，由于中国第三方支付市场中企业家数众多，市场份额主要集中在前 8 家，剩下的第三方支付企业所占市场份额极低。
总体而言，虽然 CR 1 自 2014 年之后又有所提高，支付宝的市场份额始终维持在 47% 以上，之前更是高达接近 50% 的市场份额，并且遥遥领先排名第二名的财付通，接近财付通的 2 倍之多。而前 8 家企业几乎占据了整个市场份额，市场结构极不均衡，显示出明显的寡头市场格局。
由图 1 可知，支付宝和财付通市场份额发生转折的点在 2014 年。2014 年之后支付宝市场份额稍有下降，财付通市场份额开始回升，但是始终维持在 20% 左右的市场份额。发生这种现象的原因是微信在 2014 年 1 月27 日推出微信红包这个新应用，吸引了不少用户转移到微信支付（属于腾讯财付通旗下产品），这造成了财付通市场份额的回升，但是支付宝受到的冲击是有限的。2016 年开始的这两个季度，支付宝的市场份额又稳步增加，而财付通的市场份额在经历了微信红包的利好之后又开始有所下降。
根据贝恩对市场结构的分类，中国电子商务第三方支付行业的 CR 4 在 2016 年之前大于 85%，2016 年稍有下降，处于合理波动区间，仍然大于 80%，属于贝恩分类体系中的寡占Ⅰ型和寡占Ⅱ型，目前属于寡占Ⅱ型；从HHI值来看，第三方支付市场的 HHI 处于 3000 左右的水平，属于高寡占Ⅱ型；从 EI 值来看，EI 值在 0.6-0.7 之间上下波动并且有增大的趋势，这说明中国电子商务第三方支付市场的市场集中度有降低的趋势，市场的竞争程度在逐年加大，处于市场份额第二位和第三位的企业市场份额的下降以及企业数量的增加可以从一定程度上说明这种竞争的程度在加剧。
央行 2011 年首次发放第三方支付牌照，这说明中国电子商务第三方支付行业存在政策壁垒，这在很大程度上限制了第三方支付企业的扩张，但是第三方支付企业的数量还是增加了很多。由于存在政策壁垒，使得这一市场与其他的互联网市场有所不同 — 不是自由进入的无壁垒模式，所以应该说这一市场的竞争并不是充分的。另一方面，已经拿到拍照的第三方支付企业剔除政策壁垒的因素外，当初进入这一市场时没有受到支付宝或财付通在垄断行为上的阻碍。也就是说，这一市场并不存在传统市场中由于处于垄断地位的厂商的垄断行为而难以进入市场的情况，从这一角度看，在现有的市场格局中这一市场的竞争是充分的、激烈的。因此中国电子商务第三方支付市场是单寡头与多方竞争并存的竞争性垄断市场结构。
中国电子商务第三方支付市场的单寡头竞争性垄断市场实证分析
（一）平稳性检验
本文对 CR 1 和企业数量进行对数化处理之后都表现出平稳的时间序列性质，可以对这两个指标进行最小二乘回归。为了确保结果的正确性，再对对数化后的企业数量指标采用更为正式的单位根检验方法，即ADF检验（AugmentDickey-Fuller test），检验结果如表 1 所示。由于 ADF 值等于 -11.97376，均小于三个临界值，所以不存在单位根，是平稳的时间序列。可以对它们进行协整检验。
（二）协整检验
LnCR 1 和 lnN 都是一阶单整序列，可以采用 Engle-Granger 两步法检验 lnN 和 LnCR 1 之间的协整关系。第一步是进行协整回归，第二步是进行残差的平稳性检验。
首先用 Eviews 软件对这两个对数采用最小二乘法进行简单的回归分析，得到回归结果为：
LnCR 1 =3.68+0.03LnN（41.23）（4.23）R 2 =0.9368 F=49.6 （2）
从回归结果来看，模型的 F 统计值达到了 49.6，表明模型总体回归结果较为显著，各回归系数的 t 统计值也显示各个变量较为显著。
通过对中国电子商务第三方支付市场的市场集中度指标 CR 1 和企业数量之间的协整检验，可以得到如下结论：随着企业数量也有所上升，CR 1 却有轻微上升，支付宝的寡头地位依旧稳固。
其次，再对 LnHHI 和企业数量 LnN 这两个指标进行协整性检验。用上述方法得到的回归方程式：
LnHHI=7.78+0.038LnN（69.17）（18.87）R 2 =0.8821 F=35.62 （3）
从回归结果来看，模型的 F 统计值达到了 35.62，表明模型总体回归结果较为显著，各回归系数的 t 统计值也显示各个变量较为显著。
最后，对残差进行平稳性检验，检验方程为：
μ 1 =LnCR 1 -3.68-0.03LnN
μ 2 =LnHHI-7.78-0.038LnN （4）
如果残差序列是平稳的，那么就表明两个变量之间存在着协整关系，否则二者间不存在协整关系。
表 2 列出了残差的单位根检验结果。此处的单位根检验方法同样是 ADF 方法。从检验结果来看，残差序列是平稳的，不存在单位根。因此，lnN 和 lnHHI 以及 lnN 和LnCR 1 之间存在着协整关系。
通过对中国第三方支付市场行业集中度指标 CR 1 和企业数量 N 以及 HHI 值与企业数量 N 之间的协整检验，可以得到如下结论：在第三方支付市场，企业数量的增加不会使支付宝的市场份额下降，反而还会增加；即虽然企业集中度提高了，但是企业数量也是增多的；支付宝在同位于第二位的财付通的竞争中占据优势地位，财付通不足以对支付宝的寡头地位构成威胁。因此，该竞争性垄断的市场结构存在是合理的，或者说是支付宝一家独大，众多第三方付支付企业相互竞争的“一大众小”的市场结构是合理的。
中国电子商务第三方支付市场的单寡头竞争性垄断研究
通过以上的定量分析发现，中国电子商务第三方支付市场结构与传统市场存在差异，具有新经济的一般特征。
其中，以下结构特性是区别于传统市场结构的：一是市场集中度。一家企业占到一半以上的市场份额，并且远高于排名第二的企业；二是除了认为的政策壁垒，基本不存在任何进入壁垒，并且退出壁垒不受任何限制；三是高度竞争与高度垄断同时存在，并且可以相互强化，如表3所示。
（一）单寡头垄断的成因
在中国电子商务第三方支付市场中，新的商业模式和创新很难申请专利，只要新进入企业有自己的商业模式或现有企业相同的商业模式也是可以运行的。第三方支付市场的主要壁垒是第三方支付牌照的获取上受到政策的严格管控，这是该市场中存在的最大的进入壁垒。由于央行暂停发放新的牌照，这就使得新进入企业需要花费高昂的成本购买已有的牌照（第三方支付牌照已经成为一种稀缺的资源），那么新进入者需要承担额外的成本，处于成本劣势。德姆塞茨等学者认为，企业的经营需要获得批准和执照，这成为阻碍新企业进入的壁垒。并且，这种壁垒是很难用降低成本和增加广告支出等手段加以克服的。但从政策法规壁垒的角度来看，这确实是一个形成寡头垄断的因素。
需求方和供给方规模经济的共同作用形成了新型的市场结构。供给方规模经济突破了传统规模经济的边界。互联网经济与传统产业存在很大区别，它不受资源稀缺性的约束，边际成本（Marginal Cost）趋向等于零，平均成本（Average Cost）是递减的。所以，互联网产业的供给方规模经济的区间是无穷大的。仅依靠供给方规模经济是不足以形成该市场结构的，还需要需求方规模经济的共同作用。互联网产业的需求方规模经济是指购买某种互联网产品或服务，随着使用人数的增多，该种产品或服务的价值随消费者数量的增加而增加，这种网络效应也被称作是需求方规模经济，互联网产业具有明显的网络效应。
传统经济理论认为随着市场规模的扩大，处于优势地位的企业会率先发展起来，但是当市场规模的增长速度非常高，并且高于企业的发展速度时，企业会因为资源约束和成本原因产生规模不经济，其增长速度也会随之降低。这时后进入该市场的企业就会使市场的竞争程度变强，市场集中度降低。所以，对于传统企业供给方的规模不经济使企业的发展受到限制，需求方规模经济也不会导致单寡头垄断。反观互联网市场，由于网络效应的存在使得供给方规模经济无边界，这样就使得需求方规模经济的正反馈作用发挥到极致，直到单寡头垄断市场的形成。
综合以上分析，中国电子商务第三方支付市场竞争性垄断市场结构形成机制如图 2 表示。
综上所述，由互联网经济特性形成的“需求方 + 供给方规模经济”的共同作用下，在中国电子商务第三方支付市场独特的强黏性就形成了垄断与竞争相辅相成的竞争性垄断的市场结构。
（二）多方竞争的成因
中国电子商务第三方市场属于寡占Ⅱ型的寡头市场，是垄断程度仅次于寡占Ⅰ型的市场，这个市场的竞争程度是异常激烈的。占据市场份额第一位支付宝不仅要面临处于市场第二位的财付通的激烈竞争，还要面临无数中小企业的竞争，因为在互联网经济中，创新和商业模式是最重要的，而不论企业的体量多大都有可能在激烈的市场竞争中被淘汰。淘宝网也是从很小的企业从适合中国国情的商业模式逐步壮大的。这种竞争性垄断市场的竞争程度甚至要高于完全竞争市场，因为在完全竞争市场中虽然竞争是充分的，但是徒有竞争之名，却无竞争之实。因为在完全竞争市场中，买卖双方都是价格的接受者，没有影响价格的能力；但是在这种竞争性垄断市场中的竞争确实绝对、激烈的。垄断与竞争相互强化，相互转化，形成了一种空前的竞争。
创新是竞争的初始动力。第三方支付是伴随着电子商务的发展而逐渐兴起的，便捷的支付改变了人们的消费和生活方式，迅速得到广大消费者和商家的青睐。可以说，这种新型的支付方式是创新的产物，电子商务市场的需求也是创新的产物，创新是关键的驱动因素。
特殊的定价模式。互联网经济的生产要素是无形的资源，电子商务第三方支付也是如此。它们的定价模式早已不是传统经济中按照市场供需状态来确定市场价格，而是基于消费者的价值导向来定价。因为电子商务第三方支付的边际成本趋向零，只有不断增加用户规模才能降低平均成本。一方面想要增加用户数，一方面要降低价格，最终的结果就是对消费者的定价趋于零。
互联网经济的长尾效应。这种效应打破了传统的供需关系，加之互联网市场边际成本接近于零，使得正态分布的尾部得到了重视，这一部分满足了市场多元化的需求，这也是寡头企业与其他众多企业共存的原因。
参考文献：
1.Aloys Prinz.Standardising Electronic Means ofPayment?[J]. Netnomics，2001（2）
2. 李怀，高良谋 . 新经济的冲击与竞争性垄断市场结构的出现 — 观察微软案例的一个理论框架[J].经济研究，2001（10）
3.Hsien-Tang Tsai，Leo Huang，Chung-Gee Lin.Emerging e-commerce development model for Taiwanesetravel agencies[J].Tourism Management，2004（5）
4. 尹莉 . 竞争性垄断市场研究 [D]. 山东大学，2005
5. 闫军印 . 信息产业市场结构的理论研究 [D]. 中共中央党校，2007
6. 倪云虎，朱六一 . 运用报酬递增和正反馈来解释竞争性垄断市场结构的成因 [J]. 经济研究导刊，2007（2）
7. 傅瑜，隋广军，赵子乐 . 单寡头竞争性垄断：新型市场结构理论构建 — 基于互联网平台企业的考察 [J]. 中国工业经济，2014（1）
8. 杨青丽 . 第三方支付的格局与中国愿景 [J]. 清华金融评论，2014（8）
9.徐骏，苏银珊.互联网行业反垄断面临的新难题 —基于腾讯QQ与奇虎360诉讼案[J].财经问题研究，2012 （9）
10. 于左，高建凯，周红 . 互联网经济学与反垄断政策研究新进展 — “互联网经济学与反垄断政策研讨会”观点综述 [J]. 中国工业经济，2013（12）
11. 苏东水 . 产业经济学 [M]. 高等教育出版社，2010
更多文章可登陆云投稿http://www.yuntougao.com查看
上一篇文章：大区域流通背景下我国企业跨国并购绩效分析及提升策略
下一篇文章：政府干预对我国商贸流通业影响的实证分析